marina_klimkova

Category:

Отказ не обоснован никакими документами

На странице группы "Спасем Студенец" ВК пишут о статье в "Комсомольской правде":

"По поводу "экспертов" госоргана охраны памятников

К помощи экспертов прибегают с целью получения независимого заключения по той или иной проблеме. В частности, эксперт должен ответить на поставленные перед ним вопросы. Это и есть основная цель экспертизы. Давайте посмотрим, на какие вопросы ответили эксперты органа охраны памятников по поводу здания на Советской, 107, и сразу станет понятна цель экспертизы. 

Они говорят.
Первое, нет архивных документов, подтверждающих, что этот дом построен в конце 18 или в начале 19 века. И что? Разве здание, построенное, например, в середине 19 века, не может стать объектом культурного наследия? Может. У нас много памятников, которые имеют и более поздний период постройки. 

Второе, предположения заявителей-общественников носят бездоказательный, недокументированный, а главное дилетантский характер. Выходит, что одной из целей экспертизы было показать дилентантизм градозащитников-волонтеров? Разве может быть целью экспертизы оценка профессионализма общественной деятельности? Разве общественность обязана предоставлять нерушимые доказательства, подтвержденные научными исследованиями, что здание построено тогда-то или тогда-то? А чем тогда будет заниматься госорган охраны памятников и его структура? Не хочет ли госорган таким образом переложить свою работу на общественность, работу, за которую он получает зарплату? 

Какой вывод можно сделать из того, что озвучил чиновник госооргана охраны памятников? Главная цель экспертизы – отклонить любыми способами предложение поставить здание на госохрану и дать отпор общественности, чтобы следующий раз не высовывалась. Все бы хорошо, но видны полная беспомощность и внутренний комплекс чиновника, который занимается явно не своим делом. 

Почему проигнорирована государственная историко-культурная экспертиза, в которой определена ценность здания как «ИСТОРИЧЕСКИ ЦЕННОГО градоформирующего объекта»? Почему проигнорирована общественная экспертиза, проведенная Общественной палатой Тамбовской области? 

От общественности требуют железных научных доказательств, а сами никаких доказательств не приводят. Доказательством в отказе может быть лишь предоставление точной даты постройки этого здания, подтвержденной архивным документом. А иначе весь этот отказ вилами на воде писан, возможно вилами застройщика и его денег". 

Орган охраны памятников дал отказ, ничем не обосновывая 

Общественная экспертиза Общественной палаты Тамбовской области 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded