Categories:

Почему на объект культурного наследия отсутствует документация?

Ранее писала, что в местной системе охраны памятников почти год скрывалась государственная историко-культурная экспертиза проекта зон охраны, связанная с утверждением градостроительного регламента около Державинского моста. Этот факт дает повод подозревать, что подобные действия могли практиковаться и ранее. Когда с этой точки зрения начинаешь анализировать события и связанные с ними документы, то находишь подтверждение своим подозрениям. Например, в суде о здании бывшего комиссионерства на улице Советской, 107 представитель госоргана Н.М. Толмачева утверждала, что оно снято с госохраны из-за отсутствия экспертизы при включении в список выявленных объектов культурного наследия. Однако письмо Министерства культуры и туризма РФ говорит об обратном – только благодаря экспертизе Государственного института искусствознания в 1992 году дом получил статус выявленного объекта культурного наследия.

Именно письмо-согласование Минкульта с приложением списка явилось основанием для утверждения госорганом 19 апреля 2016 года перечня выявленных объектов культурного наследия.

Госорган утверждает, что по зданию на Советской, 107 у него отсутствует документация. А почему нет документов? Может быть, их просто скрывают, в том числе от суда и прокуратуры?

Из судебного решения 20 декабря 2017 года, связанного с попыткой сноса дома, видно, что представитель госоргана на заседании суда утверждал: «В отношении здания, расположенного по адресу: ул. Советская, 107, экспертиза не проводилась, учетная карточка отсутствует.

Однако, указанное здание было включено в реестр выявленных объектов культурного наследия, как "Дом жилой" (г. Тамбов, ул. Советская, 107).

Поскольку здание, расположенное по адресу: ул. Советская, 107, было включено в реестр выявленных объектов культурного наследия незаконно, без установления государственным органом охраны памятников его исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, правовые основания для проведения государственной историко-культурной экспертизы в целях исключения указанного здания из реестра выявленных объектов культурного наследия, на момент издания приказа Управления культуры и архивного дела области от 27.03.2006 № 28 отсутствовали».

Однако сведения представителя госоргана противоречат информации, содержащейся в письме Министерства культуры и туризма РФ от 10 ноября 1992 года № 14-22/уз. В нем говорится, что экспертиза проводилась. Значит, в суде от имени госоргана говорилась неправда? 

Продолжение следует.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded