marina_klimkova

Categories:

Губернатору и прокуратуре предоставляют недостоверные сведения?

За 4 года у истцов группы «Спасем Студенец» собралось огромное количество документов: копий своих запросов и заявлений, ответов учреждений, решений судов разных инстанций. Среди них – переписка по разработке зон охраны Державинского моста, в которой содержится разная информация. 

1 июня 2016 года прокуратура Октябрьского района через судебное решение обязала госорган охраны памятников разработать зоны охраны моста, но госорган, как и предполагалось, не очень торопился с этим делом. Однако истцы теребили письмами прокуратуру, судебных приставов, госорган и его начальство – областную администрацию. И вот какую информацию, в конце концов, они добыли. 

На письмо истцов от 9 августа 2017 года, направленное на сайт губернатора А.В. Никитина, за №4756009 госорган охраны памятников ответил: «В настоящее время… проводится государственная историко-культурная экспертиза проекта [зон охраны] и его согласование с Федеральным органом охраны культурного наследия (Министерством культуры РФ)».

О том же сообщила прокуратура в письме от 11 августа 2017 года: по информации госоргана охраны памятников, «в настоящее время… проводится государственная историко-культурная экспертиза проекта и его согласование с Федеральным органом охраны культурного наследия, после которого администрацией Тамбовской области будет принят правовой акт об утверждении проекта зон охраны».

Прошло еще два месяца. Опять не дождавшись никаких действий, в конце ноября 2017 года истцы опять написали губернатору А.В. Никитину. И (о, чудо!) буквально через 3 дня на официальном сайте госоргана для общественного обсуждения опубликовали государственную экспертизу проекта зон охраны! Но более удивительным оказалось другое: экспертиза была проведена почти год назад – 15 декабря 2016 года! 

Следовательно, когда в августе 2017 года госорган на сайте губернатора и прокуратура в  письме сообщали, что экспертиза на тот момент только проводится и проходит согласование в министерстве, она была уже давно проведена и хранилась в госоргане. Значит, губернатору и прокуратуре ранее предоставлялись недостоверные сведения? С какой целью? И как  эти действия с годовалым сроком хранения экспертизы соотносятся с Постановлением Правительства РФ о государственной историко-культурной экспертизе от 15 июля 2009 года, которое обязывает «орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для общественного обсуждения»?

Если зоны охраны были бы в законном порядке утверждены год назад, то приставы, согласно судебному решению, смогли бы в их границах остановить строительство на Студенце. Кроме того, стал бы невозможен снос здания по улице Советской, 107

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded