marina_klimkova (marina_klimkova) wrote,
marina_klimkova
marina_klimkova

Category:

Зоны охраны объектов культурного наследия не ущемляют права собственников

Включение земельного участка в зону охраны объектов культурного наследия не нарушает прав собственников, но обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей. Так постановил Верховный суд России.


Судебное дело касалось зон охраны двух знаменитых памятников Великого Новгорода - Юрьева монастыря и Перынского скита. Они были в 1960 году внесены в список памятников архитектуры государственного (ныне федерального) значения, а в 1992 году – в Список список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Однако только в 2013 году Министерство культуры РФ определило границы зоны охраны для Юрьева монастыря и в 2016 году – для Перынского скита. На территории, попадающей в так называемые бассейны видимости объектов культурного наследия, запрещалось использование земель для садоводства и огородничества, строительство капитальных и временных зданий и сооружений, любая иная хозяйственная деятельность, нарушающая характер и облик исторических ландшафтов.

В спорную зону охраны попал земельный участок, принадлежащий Михаилу Верещагину. В поданном в Верховный суд России иске он указывал, что приобрел земли до определения спорных границ объектов культурного наследия, когда никаких ограничений и обременении обременений установлено не было. Таким образом, введенные запреты, по мнению землевладельца, нарушают его права собственника на использование участка, сообщает Агентство правовой информации.

Верховный Суд не согласился с такими доводами. Земельный кодекс РФ, на который ссылался сам истец, предусматривает ограничение на использование участков, на которых не находятся памятники истории и культуры, но расположенных в границах зон их охраны. «Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, устанавливаемый в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет своей целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности», – заключила судья Алла Назарова, отклоняя исковые требования Михаила Верещагина.

Хотя право у нас не прецедентное, надеемся, что суды всех инстанций при решении аналогичных дел будут руководствоваться логикой Верховного Суда России по "делу Верещагина".

Фото: К. Михайлов

Источник: Хранители Наследия

Tags: Хранители Наследия, законодательство, охрана памятников в России
Subscribe

  • Статья в сборнике "Феофановские чтения"

    12 октября 2019 года принимала участие в Феофановских чтениях, которые проходили в Вышенском монастыре. Материалы опубликованы. Оставлю здесь свою…

  • Тамбов 20 лет назад и сегодня

    Смотри также «Тамбов 100 лет назад и сегодня».

  • Стучит дождь

    По подоконнику весь вечер барабанит долгожданный весенний дождь, смывающий пыль с городских улиц, зданий, деревьев. Он смывает и остатки снега,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments