Карта территорий с особыми условиями использования. Фрагмент. Из проекта ПЗЗ 2017 года
Несмотря на предписание закона, зоны охраны до недавнего времени не разрабатывались, а там, где они должны были быть, беспрепятственно возникало новое строительство. Такое положение дел продолжалось до 3 октября 2016 года, когда вступила в силу поправка к статье 34 закона 73-ФЗ, и у памятников автоматически появились защитные зоны (временные, действующие до разработки зон охраны).
Полгода назад на уровне главы администрации Тамбовской области утвердили лишь одну территорию зон охраны – в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, К. Маркса. Во время общественного обсуждения проекта мне пришлось его критиковать, поскольку на этой территории стоят здания, снятые с охраны, в нарушение закона, без государственной историко-культурной экспертизы (мнение специалиста, имеющего лицензию Минкультуры, заменили решением общественного совета). В дальнейшем данный факт может обернуться проблемой для застройщиков.
И, конечно, положение дел с соблюдением закона 73-ФЗ в Тамбове демонстрирует судебная «битва» за речку Студенец, в устье которой почти четыре века назад город и был основан. Часть речки в историческом центре решили заключить в трубы ради строительства развлекательного центра у Державинского моста. Без экспертизы было снято с охраны здание военного ведомства рубежа XVIII–XIX веков, числившееся с 1992 года в списке выявленных объектов культурного наследия. Оно составляло единый градостроительный комплекс с мостом.
После подачи в 2012 году заявления с предложением поставить мост на охрану, как единственную сохранившуюся постройку, к сторительству которой причастен Г.Р. Державин, госорган в лице начальника управления пообещал провести экспертизу (есть официальный письменный ответ), но потом передумал. Поэтому организовывать проведение историко-культурной экспертизы для внесения моста в реестр памятников и судиться против строительства в историческом центре пришлось общественности. Показательно, что на судебных заседаниях представитель госоргана стоял против памятника, за строительство.
Теперь застройщик сам обращается к закону 73-ФЗ, чтобы не демонтировать коллектор, возведенный у памятника и признанный судом незаконной постройкой…