marina_klimkova (marina_klimkova) wrote,
marina_klimkova
marina_klimkova

Categories:

«Уже непонятно, как перейти обратно от плитки к осмыслению того, что делается в городе»

Профессор Международной академии архитектуры Андрей Иванов в интервью «+1» рассказал о деградации стратегического развития российских городов из-за отсутствия социального заказа и засилья «гибридной урбанистики», объяснив, почему действующие правила землепользования и застройки в России — «мертвые».

— Урбанистика становится государственной. У Минстроя своя логика и понимание предмета. Складывается впечатление, что профессия может тихо умереть. Поделитесь вашими ощущениями?

— Плохие ощущения. Нет того, что должно «двигать» предмет,— институционального заказа. То, что происходит сейчас,— это «фасадная урбанистика». Ее можно даже назвать гибридной, вслед нескольким исследователям, уже применявшим этот термин. Бывает гибридная война, а у нас — урбанистика. Говорят, что занимаются городом, а в реальности лишь «облагораживают» его избранные центральные части.


— Как можно благоустроить город, в котором существует проблема странного страшного жилья, которое не способствует развитию территорий?

— Оно такое страшное, потому что его заказывает не город, а большие сетевые девелоперы. На Западе строят разнообразное мелкомасштабное жилье. Его не то чтобы заказывает город, он определяет, какое ему нужно жилье. Существуют правовые механизмы, которые регулируют это. У нас ничего этого нет. Очень показательна реальная практика института правового зонирования. В РФ действует ФЗ-373 о территориях «комплексного и устойчивого развития». В Градостроительный кодекс этот закон с 1 января 2017 года вносит важные изменения, уточняя, что любые проекты развития в границах таких территорий не проходят больше публичные слушания. Документ и до этого претерпел множество других изменений, которые делают правовое градорегулирование скорее административным и, в сущности, невозможным.

— Градостроительный кодекс разрабатывался под идеи рыночной экономики, он не под социальный заказ, которого тогда не было, да и сейчас есть только идея. На ваш взгляд, его можно сделать лучше или нужен новый?

— Разработка этого основополагающего документа изначально была связана с надеждой на получение социального заказа от самого общества, снизу. Тогда правила землепользования и застройки (ПЗЗ), если бы все реализовалось, как было задумано, работали бы на малый и средний бизнес, облегчение жизни людей, а не больших корпораций. Социальный заказ сам по себе не появляется, он вырастает из нужд граждан. Для этого гражданин должен быть полноправным хозяином своей недвижимости, быть уверен, что город за него ничего не решит и не сможет ничего запретить, если ты не выходишь за рамки понятного, прозрачного для тебя закона. Людям нужны гарантии, что у них ничего не отнимут, если они не будут «нарушать». Этого не произошло. Откуда возьмется социальный заказ, когда нет людей, которые могут что-то заказывать?

— Влияет ли правовое зонирование и развитие города на качество городской среды?

— Конечно. Правильные ПЗЗ, сделанные с пониманием того, как город существует и саморазвивается, позволяют городской среде развиваться нужным образом, по своим тайным законам — не по «абстрактному» генплану, а по сердцу, по месту. Они должны быть сделаны так, чтобы дать возможность уже народившимся позитивным процессам лучше двигаться, а в тех местах, которые замерли и не живут, стимулировать что-то новое, делая их зонами естественного развития […].

— Как соотносится архитектура и городская среда? Архитектура как архитектура и архитектурное проектирование с городской средой? Кто должен проектировать городскую среду — архитектор или планировщик?

— По большому счету городскую среду не должен проектировать никто, ибо она создается «сама». Нет и не может быть такого предмета проектирования — «городская среда». Urban design — в хорошем смысле этого слова — направлен на доводку городской среды как она есть, а не проектирование чего-то заново. В очень редких случаях стоит затевать создание среды с нуля. Гораздо чаще работа идет в старом или не очень старом, но исторически сложившемся городе, и дизайн городской среды, или Urban Design, должен только улучшить то, что уже есть: сделать более удобные пешеходные зоны, установить фонари, более модные и яркие. Но там не стоит задачи что-то взять и сделать красивым, потому что оно и так уже красивое — до нас.

— Та форма, которую называют гибридным урбанизмом, это в принципе новый поворот к «средовым» вопросам. Есть ли шанс использовать этот новый поворот для чего-то конструктивного в урбанистике, в городском развитии? Не только для «улучшательств», но чтобы создать задел, на основе которого город потом будет развиваться?

— А как возможно, чтобы из этого благоустройства улиц появилась урбанистика? По-моему, это два параллельных процесса, один из которых почти прекратился. Я недавно написал рецензию на книгу по урбанистике «Стратегический мастер-план: инструмент управления будущим», изданную командой КБ «Стрелка» два года назад, когда в «Стрелке» были уверены, что именно они будут разрабатывать стратегический мастер-план Москвы. За эти два года стало ясно, что все пошло по пути благоустройства, а о стратегическом развитии Москвы нет даже разговоров. Новое качество должно быть не только на Тверской и нескольких других улицах центра, оно должно появляться по всей Москве, и на территории Новой Москвы, и выражаться не только в благоустройстве. Все эти сложные процессы переселения людей из центра в Новую Москву, и то, что происходит с центром,— это, на самом деле, предмет и полицентричного развития, и много чего еще. Но все «стратегическое» в какой-то момент заглохло и провисло. Все, в том числе и «Стрелка», вдруг забыли о том, что они собирались составлять стратегический мастер-план, и делают стандартное благоустройство улиц и общественных пространств. И это тоже хорошо очень, но у нас, как всегда, получается либо одно, либо другое. А вот если бы было и то и то, эти обе стороны, наверное, взаимно бы обогащались. Сейчас уже непонятно, зачем Москве возвращаться к идее стратегического мастер-плана. Согласно хорошим зарубежным примерам, разобранным в упомянутой книге, он должен быть социально заказан и социально ориентирован, учитывать интересы различных групп разнокачественных территориальных субъектов, в том числе мелкого бизнеса. Это сложный документ, который действительно нужен городам. Но мы сегодня не то чтобы об этом думать, мы даже перестали об этом говорить. Практическая урбанистика стала декоративной, «фасадной», и сейчас уже непонятно, как перейти обратно от плитки к осмыслению того, что делается в городе.

Подробнее в источнике.

Tags: градостроительство и архитектура, урбанистика
Subscribe

  • Плыла луна

    Сегодня наблюдала из окна, как по небу плыла луна. Необычно. Загадочно. Таинственно. Вид из окна. Тамбов. Фото 29 декабря 2020 года…

  • Погожий денек

    Сегодня в обед на голубом небе были какие-то невероятно легкие белые облака. Оставлю фото в своем архиве на память. Вид из окна.…

  • Ноябрь

    Ноябрь – сентябрёв внук, октябрёв сын, а зиме родной батюшка. Ноябрь на реке Цне Ноябрь на реке Цне…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments