Поспешно принимаемые чиновниками и инвесторами решения, без общественного обсуждения, выглядят подозрительно. Единодушие по дому М.А. Боратынского вполне объяснимо, поскольку собрались заинтересованные лица:
1) городская администрация, кому принадлежал снесенный дом;
2) инвестор, желающий получить больше земли под строительство;
3) госорган охраны памятников, без которого во всем этом деле не обошлось.
С экспертизой дома М.А. Боратынского обязательно возникнут проблемы, поскольку ее делал, как мне думается, саратовский эксперт Ю. Свешникова, отличающийся послушным исполнением любых «заказов» госоргана охраны памятников. Одну такую экспертизу все уже видели (см.: Зачем Асеев построил себе летний дом из советского силикатного кирпича?).
Закон ФЗ-73 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (с изменениями на 22 октября 2014 года)
Статья 32. Заключение историко-культурной экспертизы
1. Заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.
2. Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.
В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
3. В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.
4. Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статья в газете "Правда" от 19-20 октября 2010 года
