Ведомства, выдававшие разрешения на строительство торгово-развлекательного центра на Студенце около Державинского моста, «попали в историю», в прямом и переносном смысле. Сегодня можно наблюдать, как они пытаются выйти из неприятной для себя ситуации, отмежеваться от всего происходящего.
В этом году Студенец значительно обмелел из-за строительства в водоохранной зоне, которая составляет 50 м
Интервью с начальником управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Н.П. Петровой в статье «У зеленого Тамбова» вышло в газете «Тамбовская жизнь» в июле 2015 года, а через неделю областной суд вынес решение о незаконности построенного на Студенце коллектора.
«В случае с рекой Студенец правовую оценку действиям застройщика, – сказала Н. Петрова, – дадут судебные инстанции. Действительно, судьба большинства малых городских рек вызывает сожаление. Застройка берегов Студенца началась еще в XVII веке. Нельзя утверждать, что к настоящему времени они украшают город. Стихийные свалки, образованные местными жителями окрестных территорий, не способствуют ни экологическому благополучию областного центра, ни поддержанию, а тем более улучшению экологии реки. Прибрежные заросли облюбовали асоциальные элементы. Заиленное и замусоренное дно затрудняет прохождение паводка, вследствие чего происходит подтопление городских территорий. Это целый комплекс проблем: экологических, коммунальных, криминологических, экономических и этических...»
В перечне проблем Надежда Петрова, видимо, сознательно не упомянула правовые, а ведь они в данной ситуации являются главными. Ее ведомство выдало разрешение на строительство коллектора на Студенце у Державинского моста уже после того, как он начал устанавливаться, т.е. был согласован «по факту». Застройщика оштрафовали на небольшую сумму, хотя работы велись в самом центре города, и все горожане, в том числе работники управления, могли изначально наблюдать за всем происходящим с Державинского моста.
Во время судебных заседаний было выяснено, что цель устройства на Студенце коллектора – упразднение 50-метровой водоохраной зоны для строительства здесь ТРЦ. Сегодня суд признал наличие труб на реке незаконным. После 5 марта 2016 года, когда коллектор должен будет быть демонтирован, управление по охране окружающей среды и природопользованию обнаружит, что в пределах 50-метровой водоохраной зоны, положенной по федеральному закону, ведется капитальное строительство. Что оно предпримет? Продолжит традицию, идущую с XVII века, о которой упоминает Петрова? Но ведь в XVII веке не было Водного кодекса, да и охранных ведомств тоже. Сегодня есть и законы, и ведомства, которые на деле никак не могут встретиться друг с другом.
Почему управление не отреагировало на перевод городскими властями рекреационной зоны около Студенца в зону общественно-деловой застройки, не выступив на публичных слушаниях? Почему управлением не были рассмотрены все юридические аспекты и возможные риски при выдаче разрешений на строительство коллектора, а соответственно и здания ТРЦ? Хотели, видимо, угодить инвестору/застройщику, а на самом деле сделали его заложником сложившейся ситуации.
Недавно Надежде Петровой пришлось отвечать на вопросы в Тамбовской областной Думе, о чем рассказывается в статье «Проблемы Тамбовщины на контроле у депутатов» в «Тамбовском курьере» от 3 ноября 2015 года:
«Экологи бьют тревогу. Из-за застройки, мусора, канализационных стоков реки в Тамбове теряют способность к самоочищению, мелеют и зарастают. Об этом на заседании фракции партии "Единая Россия" в Тамбовской областной Думе сообщила начальник регионального управления по охране окружающей среды и природопользованию Надежда Петрова.
"Река Жигалка, ручей Безымянный, река Студенец, река Чумарса теряют свою способность к самоочищению. Прежде всего, из-за застройки и мусора…
Депутаты облдумы Василий Ключенок и Андрей Попов задали вопрос начальнику управления… о строительстве в районе реки Студенец. Ведь, несмотря на постановление суда, возведение торгового центра возле Державинского моста ведется, как говорится, ударными темпами.
"Вопрос резонансный, неоднозначный. Мы, специалисты, не видим там особых проблем, которые сейчас так "раздули" и общественность, и блогеры. Да, строительство велось вначале с нарушением экологических требований, то есть застройщик начал строить объект, а потом только получил разрешительную документацию. Это его основная вина. Он не имел разрешения на пользование водным объектом. Вот это суд и признает как аргумент. Но я хочу отметить, что после исправления своих ошибок застройщик получил разрешение на пользование водным объектом – сделал проект, прошел экспертизу и привел документацию в соответствие с Водным кодексом РФ. Я говорю про строительство на реке, про трубы, которые там заложены, строительство же самого торгового центра – это не мои полномочия, – ответила народным избранникам Надежда Петрова. – Снести сооружения на водном объекте по решению суда – это такая же процедура, как и строительство. То есть застройщик опять должен выполнить проект, опять пройти государственную экспертизу и только потом сносить. Видимо, это он сейчас и делает, суд на это дал полгода". http://www.tmbtk.ru/society/6649/
Интересная получается история! Если ты захотел начать капитальное строительство в водоохраной зоне, то должен начать самовольно делать коллектор на реке. После этого управление по охране среды выпишет штраф и согласует проект задним числом. Суд коллектор признает незаконным, его демонтируют, а здание, оказавшееся в водоохраной зоне, можно будет запускать в эксплуатацию? А если кто-то из горожан подаст на это в суд и выиграет дело, то его обвинят в том, что он «раздувает» проблему. Может быть, вместе с ним следует обвинить и судей, которые вынесли решение?
Иногда спрашивают защитников реки, где они были, когда возводился ТРЦ «Акварель»? Хочется спросить: а где было управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области? Ответ теперь очевиден: в XVII веке.
Н.П. Петрова сказала в областной Думе: «Но я хочу отметить, что после исправления своих ошибок застройщик получил разрешение на пользование водным объектом – сделал проект, прошел экспертизу и привел документацию в соответствие с Водным кодексом РФ». Интересно, Н.П. Петрова в курсе, что в процессе судебных заседаний было выявлено, что ее управление не имело права предоставлять в пользование Студенец кому-либо? В определении областного суда, вступившего в силу 13 июля 2015 года, говорится:
