«Тема защиты реки Студенец и исторического Державинского моста в Тамбове от строительства ТРЦ уже неоднократно освещалась «Хранителями наследия». Казалось, что позитивным переломным моментом в этой ситуации станет постановление суда от 13 июля 2015 года, подтвердившее решение о демонтаже коллектора, которое должны осуществить застройщики ООО «Бизнес-Партнер» и ООО «Тамбовбизнесстрой». Однако экскаваторы работают как ни в чем не бывало. Студенец закапывают, лишая старый город его живописной исторической границы, а Державинский мост застраивают, отказывая Тамбову в праве иметь памятник времен знаменитого губернатора-поэта. Защитники Студенца планируют обратиться в службу судебных приставов.
Опыт тамбовских активистов весьма поучителен: им удалось объединить активных горожан, пройти серьезный юридический путь, добиться победы в суде. Что дальше? О раскладе сил мы попросили написать нашего постоянного автора Марину Климкову – тамбовского краеведа и историка, которая принимает активное участие в борьбе за Студенец».
Стояние на Студенце
Палиндром Г.Р. Державина «я иду съ мечемъ судия», одинаково читающийся слева направо и справа налево, для Тамбова стал пророческим.
13 июля 2015 года, в канун дня рождения русского поэта и по совместительству правителя Тамбовского наместничества, Тамбовский областной суд оставил в силе решение Октябрьского районного суда от 5 февраля в части демонтажа коллектора, возведенного на малой реке Студенец около выявленного объекта культурного наследия – каменного Державинского моста (1788). Другие пункты решения суда первой инстанции, касающиеся действия или бездействия государственных структур, буква закона оставить в силе не позволила, несмотря на то, что в процессе нескольких судебных заседаний, проходивших по три–четыре–пять часов, было выяснено, что разрешения на строительство выдавались с грубейшими нарушениями. Так или иначе, но еще одна победа закона, благодаря судье Н.А. Босси, была одержана.
Напомним, что на протяжении трех лет общественность Тамбова безуспешно пыталась поставить на охрану в качестве объекта культурного наследия мост, возведенный под руководством Державина. После подачи в 2012 году соответствующего заявления в госорган охраны памятников (управление культуры и архивного дела области), со стороны последнего встретила сопротивление, а вскоре открылись и причины: около моста стали строить очередной торгово-развлекательный центр, и часть речки поместили в коллектор, разрушив исторический ландшафт, подняв уровень земли берегов и закрыв объект. Строительный проект был принципиально рассчитан на помещение реки в водопропускное сооружение и создание на нем искусственного земельного участка, что устраняло 50-метровую водоохранную зону, в которой запрещено капитальное строительство.
Общественность не стала сидеть, сложа руки, и слушать тех, кто утверждал, что предпринимать что-либо уже поздно. Она осуществила научные архивные изыскания, собрала средства и провела государственную историко-культурную экспертизу моста, которая подтвердила, что он имеет признаки объекта культурного наследия XVIII века. Ровно год назад, 29 июля 2014 года, в госорган охраны памятников повторно было подано заявление, но уже с приложением акта экспертизы.
Параллельно горожане пытались вести диалог с застройщиком, организовывая круглые столы, обращались с письмами в государственные инстанции, выступали в СМИ, проводили пикеты и другие акции, привлекая внимание к проблеме. Поскольку никакие действия не приносили реального результата, то представители общественности, веря в свою правоту и силу закона, подали несколько исков в суд. Районными судами и прокуратурой было подтверждено, что часть нарушений при строительстве действительно имели место быть. Так, например, Октябрьский районный суд города Тамбова, в лице судьи М.В. Минчевой, вынес решение, в котором частично удовлетворил требования истцов, обязав застройщика демонтировать коллектор, восстановить берега реки, а госоргану охраны памятников – совершить действия, предписанные Федеральным законом № 73-ФЗ.
Застройщик, заплатив штрафы, подал апелляционную жалобу в областной суд, а между тем продолжал строительные работы. Госорган охраны памятников и другие государственные структуры, выдавшие разрешения на строительство, тоже подали апелляции.
Апелляционная жалоба госоргана охраны памятников судом была поддержана, поскольку с 22 января 2015 года вступили в силу поправки к Федеральному закону 73-ФЗ, в которых в статье 34 о зонах охраны появилась строка: «Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется».
Слушания в областном суде показали, что госорган охраны памятников, лавируя между двумя версиями закона, новой и старой, скрывая свое бездействие по сохранению Державинского моста, совсем забыл смысл своего существования. В лице своих представителей он так старался угодить городской власти и инвестору, что не заметил, как сам превратился в подобие строительного отдела.
В сложившейся ситуации лишь Студенец, который в ливни и половодья сносил всё на своем пути, за что во времена Державина назывался «свирепым», сегодня фактически может спасти мост от застройки. Механизм ограничения производства работ в водоохранных зонах ныне разработан и используется более серьезно, чем ограничения в зонах охраны памятников. Поэтому в нашем случае интрига заключается в том, что если демонтировать коллектор около Державинского моста, как обязывает судебное решение, то автоматически появится прибрежная охранная зона реки, где продолжать стройку будет нельзя. Понимая это, инвестор не торопится исполнять решение суда и продолжает производство работ. А стояние градозащитников на Студенце продолжается.