marina_klimkova (marina_klimkova) wrote,
marina_klimkova
marina_klimkova

Державинский мост: Почему он еще не "вошел в историю как памятник"?

Ровно год назад, 29 июля 2014 года, в управление культуры и архивного дела Тамбовской области поступило заявление от общественной организации «Культурная инициатива» с вторичным предложением поставить на охрану каменный мост через речку Студенец, построенный при участии Г.Р. Державина. К заявлению был приложен акт государственной историко-культурной экспертизы от 20 июля 2014 года, проведенной на средства общественности. По закону об объектах культурного наследия 73-ФЗ, действовавшему в то время, год – это срок, в который должно быть принято решение о судьбе памятника. Срок прошел, а статуса памятника у Державинского моста все нет – до сих пор он числится как  выявленный объект культурного наследия.

Державинский мост в Тамбове. Фото 16 июля 2012 г.
Державинский мост в Тамбове. Фото Анастасии Климковой. 16 июля 2012 года

С 22 января 2015 года вступили в силу поправки к закону 73-ФЗ, благодаря которым, при наличии положительной экспертизы, объект культурного наследия в течение одного месяца вносится в реестр памятников. Если раньше это решение принимала областная дума, то теперь таким правом наделен госорган охраны памятников. Однако прошло более полугода, а в Тамбове такого специализированного органа, какой требует закон, до сих пор нет, соответственно и статуса памятника у Державинского моста тоже нет. Обязанность учредить инспекцию, комитет или управление по охране памятников лежит на областной администрации, которая у нас тоже "временно-исполняющая обязанности".

Напомню, что статус памятника требует разработки и утверждения охранной зоны вокруг него. Весной 2014 года при выдаче разрешения на строительство председатель городского комитета архитектуры, развития и реконструкции В.П. Числин заявлял, что мост памятником не является, поэтому у него нет охранной зоны, а был бы таковым, то была бы и зона.

Система охраны памятников в Тамбове, существующая в лице управлении культуры и архивного дела, так старалась угодить городской власти и инвестору, что сама почти превратилась в строительный отдел. Слушания в областном суде показали, что госорган, мастерски лавируя между двумя версиями закона, новой и старой, чтобы скрыть свое бездействие по сохранению Державинского моста, совсем забыл смысл своего существования.

А ведь городские власти верили госоргану охраны памятников! Напомню, что в июне прошлого 2014 года сити-менеджер Тамбова А.Ф. Бобров высказывал такое мнение: «Сейчас говорят, что мост, который на Советской через Студенец, – это «державинский» мост. Да это неправда всё. Если бы он был бы, он вошел в историю как памятник, и на нем должна была висеть табличка «Охраняется государством», но сегодня этого не сделано, и высказывание многих людей – это одно из предположений, одна из догадок. У нас есть комитет культуры, который управление культуры области, которое непосредственно занимается этим».

Таким образом, если раньше областная администрация считала, что строительство у Державинского моста – это дело сугубо городской власти, то сегодня вина по не включению моста в реестр памятников полностью ложится на областную власть, поскольку именно она наделена полномочиями в области охраны памятников и отвечает за этот вид деятельности.

Tags: Державинский мост, Тамбов
Subscribe

  • Первая гроза

    Сегодня краем Тамбова прошла первая в этом году гроза. Где-то далеко громыхал гром, а из синей тучи слегка побрызгал дождь. Но для природы и этого…

  • Шестой субботник на Студенце

    С 2015 года группа «Спасем Студенец» организовывает и проводит субботники на Студенце, а вернее на его исторической части, где 17 апреля по старому…

  • Статья в сборнике "Феофановские чтения"

    12 октября 2019 года принимала участие в Феофановских чтениях, которые проходили в Вышенском монастыре. Материалы опубликованы. Оставлю здесь свою…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments