Ранее я рассказывала, что на заседании 8 июля Архипов задал вопрос представителю госоргана охраны памятников – управлению культуры и архивного дела: почему оно не исполняет статью 18 закона о культурном наследии? Эта статья в прежней версии закона давала год для внесения выявленного объекта культурного наследия в реестр памятников. С 22 января 2015 года действуют изменения в законе: теперь срок внесения объекта в реестр памятников регионального значения – не более 30 рабочих дней со дня получения госорганом государственной историко-культурной экспертизы.
Экспертное заключение о Державинском мосте было передано в управление общественностью 29 июля 2014 года. С тех пор прошло более 11 месяцев, а сооружение до сих пор числится в списке выявленных объектов культурного наследия и не вносится в реестр.
Поскольку во время судебного заседания 8 июля представитель управления не смог ответить на вопросы Архипова, то суд обязал дать по этому поводу письменные разъяснения за подписью начальника управления. Вчера такой документ был суду предоставлен. В нем говорится, что в данный момент областные законы приводятся в соответствие с федеральным законодательством, что идет реорганизация управления, поэтому оно не имеет полномочий включать выявленные объекты культурного наследия в реестр памятников.
Здесь сотрудники госоргана охраны памятников, как всегда, очень вольно трактуют закон, а вернее придумывают то, чего на самом деле нет, лишь бы как-то оправдать свои действия или бездействие. Сегодня на суде Архипов огласил документ – письмо Министерства культуры, полученное на запрос Павла Кольцова. В нем утверждается, что все необходимые полномочия ныне имеют прежние органы власти субъектов РФ в сфере охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, порочная практика управления культуры и архивного дела вводить прокуратуру и суд в заблуждение продолжается. Продолжается и история Державинского моста, который с 22 января 2015 года имел все основания находиться в списке памятников истории и культуры. С того времени, по закону, мост должен иметь зоны охраны, в том числе зону охраняемого ландшафта, тем самым спасая Студенец в этом месте от коллектора.
Статья 34 Федерального закона о культурном наследии № 73-ФЗ: «Зона охраняемого природного ландшафта – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия».
Следующее судебное заседание, на котором пройдут прения сторон, состоится в понедельник, 13 июля, в 9.30.
Данный документ ранее был опубликован на старнице "Блогеры Тамбова" ВКонтакте