marina_klimkova (marina_klimkova) wrote,
marina_klimkova
marina_klimkova

Category:

Державинский мост: Разрешение строительства на Студенце

Вчера Президент во время своего выступления на 10-м форуме "Деловая Россия" дал определение коррупции: «Нормально, когда люди из бизнеса поддерживают добрые отношения с представителями власти, дружат, это абсолютно нормальное дело. Нельзя только допускать, чтобы бизнес закулисно влиял на принимаемые властью решения, тем более в свою пользу – по конкретным направлениям или конкретным предприятиям, вот это и есть коррупция, вот этого нельзя допускать. Бизнес, конечно, должен влиять на принимаемые властью решения, но это должно делаться так, как мы с вами сегодня делаем, – публично. Это должно быть прозрачно, понятно для каждого гражданина. В конечном итоге только так можно добиться того, чтобы мы вместе вырабатывали решения, которые идут на пользу экономике, а значит, и стране в целом» (http://www.1tv.ru/news/social/284550?).

Мне подумалось, что в качестве примера такого положения дел можно рассматривать строительство ТРЦ у Державинского моста в Тамбове с помещением части Студенца в коллектор. Социологический опрос показывает, что более 88% местных жителей против строительства, однако их голоса, как оказывается, ничего не значат.

17 мая 2015 года
У Державинского моста в Тамбове. Фото 17 мая 2015 года

Городская среда обитания: Социологическая оценка интересов горожан, власти и бизнеса

Дробжев Александр Михайлович,
руководитель Независимой социологической службы,
кандидат социологических наук, доцент,
социолог-аналитик компании «Скобеев и Партнёры»


Социологию часто ругают и не понимают за то, что она выражается очень непонятными научными словами. Поэтому, чтобы приблизить научную социологическую практику к нормальному, обыденному пониманию, применим пусть несколько условные, но вполне понятные сравнения: «горожане» – это «лебеди», «власть» – это «раки», а «бизнес» – «щуки». И живут они так же, как в известной басне, и по-другому жить не могут, исходя из своих «родовых» и даже физиологических качеств.

Остался один очень важный предмет, без которого не было бы басни – телега, в которую впряглись наши герои, и которую мы сравним со страной, раздираемой различными интересами наших вполне реальных персонажей. Для более «осязаемого» восприятия ситуации возьмём не страну, а город как «микромодель» страны со всеми её атрибутами – исполнительными, законодательными, судебными, гражданскими и прочими, не исключая местной специфики.

Сюжет «басни» происходит на фоне многострадального, вожделенного типа жизнеустройства, завоёванного когда-то кровью всех героев сюжета – демократии, которая в прямом словарном переводе означает «власть народа», а в «инструментальном» виде – не что иное, как власть большинства того же самого народа. Реализуемая, как это и должно быть, народными избранниками и другими весьма многочисленными слугами народа. Логика вполне понятная и даже банальная.

Однако было бы интересно и полезно совместить эту логику с конкретной практикой организации городской среды обитания на примере города Тамбова. Своеобразным индикатором состояния этой организации будет служить известная ситуация, сложившаяся вокруг строительства торгово-развлекательного центра в центре города на месте русла реки Студенец. Оценку этой ситуации мы проведём с точки зрения результатов проведённого силами Независимой социологической службы, руководителем которой я являюсь с 1991 года, социологического исследования общественного мнения жителей домов, прилегающих к «спорной» застраиваемой территории. Заказчиком исследования выступила инициативная группа лиц, объединённая целью защиты исторического места русла реки Студенец от застройки и соблюдения законных прав и интересов жителей района застройки.
Ценность любого исследования, в том числе и социологического, заключается в его объективности, научной обоснованности и методической обеспеченности. Все эти требования в данном исследовании были соблюдены в максимально возможной степени. Представим подробно параметры исследования (особенно для возможных оппонентов, присутствующих в зале).


В подобной, весьма конфликтной ситуации соотношения интересов населения, власти и бизнеса эта информация должна быть представлена максимально прозрачно и подробно. Слишком распространена печальная практика циничной критики в адрес социологов в случае несовпадения результатов исследований с личным мнением и/или интересами компании, начиная от таксиста и кончая высшими государственными деятелями. (Как выразился один из представителей высшей власти в личном интервью с ним: «Я не знаю, что такое социология, но этого нам не надо!» – Задорнов и Жванецкий позавидуют таким фразам.)

Итак, параметры исследования:

- Время проведения исследования: 1–2 марта 2015 года (выходные дни).

- Методика опроса: Анонимное индивидуальное стандартизированное интервью с закрытыми типами вопросов по месту жительства (поквартирный опрос).

- Территория опроса: 23 многоэтажных дома, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта по ул. Московская, Студенецкая набережная, Ст.Разина, Б.Фёдорова.

- Методика выборки: Районированная бесповторная случайная с фиксированным шагом отбора домохозяйств в зависимости от этажности домов. Опрашивались респонденты в возрасте от 18 лет и старше, проживающие в указанных домах.

- Штатное обеспечение: Пять волонтёров, имеющих опыт работы интервьюерами, прошедших полный (3-х часовой) инструктаж и тренинг.

- Инструментарий исследования: Бланк интервью (6 вопросов, включая социально-демографический блок), маршрутные листы, кодификатор результатов посещения, инструкция интервьюеру, карта местности, бейджи, пр.

- Содержание вопросов бланка интервью: Отсутствие тенденциозности обеспечивается наличием косвенных вопросов и их соответствующими формулировками (см. подробнее содержание отчёта).

- Обработка результатов исследования: Программа обработки баз данных социологических исследований SPSS.ver.22. Функция «взвешивания» базы данных опроса не применялась.


Характеристика достижимости респондентов в ходе опроса:

- Общее количество домохозяйств на участке опроса (по результатам натурного обхода) – 1360.

- Количество опрошенных респондентов – 225.

- Общее количество посещённых домохозяйств – 531, из них: никого нет дома в течение периода опроса – 217 квартир; нежилые квартиры – 13; отказ – ссылка на занятость, нежелание, семейные проблемы и пр. – 36; категорический неаргументированный отказ идти на контакт – 26; «Эти опросы ничего не дают, ничего не изменится» – 8; респондент не дееспособен (пьян) – 3; дома нет никого взрослых – 3. Результаты посещений подробно зафиксированы в маршрутных листах интервьюеров.

- Состав участников опроса. По полу: женщин – 148 (65.8%), мужчин – 77 (34.2%). По возрасту: 18–30 лет – 44 (19.6%), 30–45 лет – 53 (23.6%), 45–60 лет – 80 (35.6%), старше 60 лет – 48 (21.3%).

(Степень репрезентативности выборки представить невозможно в связи с объективным отсутствием социально-демографических характеристик генеральной совокупности жителей, проживающих в указанных домах и домохозяйства. В связи с этим строгое соблюдение случайности выборки в сочетании со строгим шаговым отбором гарантируют максимально возможную репрезентативность выборки состава респондентов. Абсолютная случайность гарантирует абсолютную закономерность. Социология – это кабинет диагностики, который берёт только каплю крови для исследования степени патологии или здоровья всего организма).

Представленные ниже результаты исследования максимально лишены субъективной интерпретации автора по двум весьма значимым причинам.

Во-первых, обострёнными чувствами профессиональной чести и достоинства автора, ставящими во главу угла получение всего спектра объективного, т.е. реального состояния общественного мнения, каким бы оно ни было.

Во-вторых, самим содержанием результатов исследования, практически не требующих комментариев и «говорящих сами за себя».

Первый вопрос интервью направлен на получение информации о степени информированности жителей указанного района о проводимых работах на канале реки Студенец в непосредственной близости от их домов. Представим «рейтинг степени осведомлённости» жителей района застройки (в % от числа опрошенных).

• Знают, что планируется построить ТРЦ 72.9.

• Не знают, что планируется построить в результате строительства 20.0.

• Не обращали внимание на какие-то работы 4.4.

• Знают о планах строительства ТРЦ и отмене этого решения 0.4.

(Поступили и другие, весьма интересные варианты ответа: «Управление дорог что-то строит», «Административное здание», «Спорткомплекс с бассейном», «Ресторан», «Мост», «Лишение Тамбова истории».)

Как видно, абсолютное большинство – 73.3% жителей знают о планах строительства ТРЦ, что говорит о высокой, по крайней мере, потенциальной степени их подготовленности к выражению отношения к данному строительству.

Второй вопрос: «Считаете ли Вы, что мнение жителей должно учитываться органами власти при решении о строительстве крупных объектов в районе вашего проживания?».
При всей его кажущейся абстрактности, этот вопрос имеет вполне конкретное содержание, как и ответы на него жителей района, вполне сочетающиеся с практическими требованиями юридического обеспечения прав населения.


Ответы распределились следующим образом:

• Да, мнение жителей должно, по крайней мере, учитываться 48.0.

• Да, мнение жителей должно быть основой для принятия
подобных решений 45.3.


• Власть выбрана народом, поэтому она сама вправе
принимать решения 3.6.


• Трудно сказать: не задумывались об этом 3.1.

Высказанное абсолютным большинством людей мнение не требуют излишних комментариев:
93.3% жителей с большей или меньшей степенью категоричности заявили о необходимости учёта их мнения при решении подобных вопросов.

Вполне логично звучал и третий вопрос, замеряющий то, как и в какой степени население района либо непосредственно участвовало в принятии решений о строительстве ТРЦ, либо вообще знакомы ли они как с процедурами подобных решений, так и самими решениями.

Итак:

• Не были участниками публичных слушаний проекта планирования территории в июле 2013г. 100% из числа опрошенных.

• Были участниками публичных слушаний о внесении изменений в проект в августе 2014г. – 1 житель из 225 =0.4%. Хотя он же и добавил: «Участвовал, но по ТРЦ вопросы не поднимались».

• О подобных публичных слушаниях абсолютно ничего не знают 88.0%.

• О проведении публичных слушаний что-то слышали, но не участвовали в них – 9 жителей из 225 = 4.0%.

• Читали о принятом официальном решении в газете "Наш город Тамбов" – 2 из 225 = 0.9%.

• Другие мнения: «Видели объявление в подъезде» - 2.2%, «Слышали по телевидению» –
1.3%, «По слухам» – 0.9%, «Перед началом строительства приходили какие-то люди и спрашивали их мнение» – 0.4%.

Что же предпочитают видеть жители прилегающих территорий на месте русла реки Студенец в своём районе?

• Просто ухоженную территорию с сохранением канала р. Студенец 54.2.

• Историко-культурный парк 31.3.

• Новый торгово-развлекательный центр 1.8.

Другие варианты ответа: «Стоянку автотранспорта», «Физкультурный комплекс», «Офисное здание с благоустройством территории», «Что-нибудь красивое», «Ничего» и «Всё равно». Затруднились ответить 7.1% жителей.

Краткие выводы (с элементами субъективной интерпретации автора):

• Смотря на эти данные, говорить хоть о какой-то «публичности» принятия решения о строительстве ТРЦ в соответствии с существующим законодательством не приходится даже с долей юмора.

• Исследование показало, что факт учёта общественного мнения как структурами власти, так и представителями бизнеса при строительстве городского объекта (в данном случае – при решении о конкретном, территориальном обустройстве городской среды обитания) полностью игнорируется.

• «Рак» и «Щука» тянут в одну сторону, пытаясь не замечать «Лебедей». Тем более, что бывшие «Раки» находятся сейчас именно в статусе «Щук».

• Красивое словосочетание «социальной ответственности бизнеса» по сути остаётся лишь словосочетанием. Да и о какой ответственности может идти речь, если любой бизнес ориентирован в первую очередь на прибыль, и другого быть не может по определению. Иначе это не бизнес. Все мы являемся свидетелями того, что в условиях санкций и прочих кризисных моментов «желание половить рыбку в мутной водичке» представителями именно российского бизнеса в 90% случаев приводит к беспредельному и совершенно необоснованному повышению цен, в частности, на продукты питания и медикаменты для «лебедей». Пользуясь случаем, «раки» получают сверхприбыли, и не снившиеся в условиях пресловутой «стабильности». «Щуки» при этом удивительно стабильно оказываются бессильны что-то сделать.

• Один из аргументов в пользу строительства ТРЦ, который был озвучен на одном из заседаний в высоких властных кабинетах: «Тамбовской молодёжи негде тусоваться ночью». Это «кричащий» социальный заказ, который стремглав бросился реализовывать «социально ответственный бизнес», поддерживаемый властью, в том числе и депутатом по этому району? Без комментариев.

• Существующие законодательные и административно-организационные механизмы «публичности» принятия подобных решений в реальности осуществить практически невозможно. Создаётся устойчивое впечатление, что эти механизмы и создавались именно для этого.

• Не побоюсь однозначности вывода, но самое естественное, профессиональное и объективное средство «замера» состояния общественного мнения – это социология со всем богатством её научных методов. Причём социология, штатно и «зарплатно» независимая от структур власти. Объективное мнение народа в руках «социологии власти» – это нонсенс.

• Основываясь на 27-летнем опыте работы в практической социологии, я делаю однозначный вывод о том, что объективная социология и реальное мнение населения для власти является не иначе, как, своего рода, приговором. Можно заключить печально пари: мнение, высказанное населением в ходе исследования, будет с упорством, достойным лучшего применения, либо игнорироваться, либо признаваться «не соответствующим существующим нормативным актам».

• Пора задуматься о реальном воплощении профессиональной социологии в структуру законодательных и прочих сопутствующих механизмов принятия властных решений, учитывающих и обеспечивающих интересы населения.

• То, что это естественное, на мой взгляд, решение ещё находится на стадии своего эмбрионального развития, лишний раз подтверждает хроническую боязнь властной бюрократии служить тем, кому они должны служить по определению: интересам людей.

• А ещё нужны люди, обладающие чувством гражданского достоинства, осознающие свои интересы, готовые и способные стать инициаторами, лидерами в деле организации механизмов учёта общественного мнения при принятии решений, касающихся актуальных вопросов жизнеустройства людей как в масштабах городской среды обитания, так и государства в целом. К счастью, такие люди есть.

• Главный вопрос: «Что делать?». На данный момент я вижу только одно: Использовать результаты опроса, и в целом исследований общественного мнения населения во всех возможных инстанциях, от которых зависит принятие решения, исключительно справедливого и отвечающего в первую очередь интересам этого самого населения, чтобы слова Конституции о «социальном государстве» не девальвировались в сознании людей до состояния дефолта самой российской государственности в её извращённо-демократическом обличье.
Tags: Державинский мост, Студенец, Тамбов, охрана памятников, политика
Subscribe

  • Призываю солнце!

    Второй день идет, не переставая, дождь. Он сделал много хороших дел: прибил всю городскую пыль, омыл растения, пропитал водой землю. И это…

  • Стучит дождь

    По подоконнику весь вечер барабанит долгожданный весенний дождь, смывающий пыль с городских улиц, зданий, деревьев. Он смывает и остатки снега,…

  • Приближение весны

    Хотя на улице мороз и ветер, солнце уже пригревает, а в воздухе пахнет весной. Фото 2019 года Фото 2019 года…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment