Тамбовчане в Петергофе. Из альбома В.Г. Маянского
Исхожу из следующих фактов:
1) Асеевский дворец – памятник культурного наследия федерального значения;
2) усадебный парк – памятник природы и выявленный объект культурного наследия, который в акте государственной историко-культурной экспертизы рекомендован к государственной охране в качестве памятника культурного наследия федерального значения.
Мне не понятно, как можно в городской усадьбе начала 20 века, являющейся частью федеральным памятником, частью выявленным объектом культурного наследия, «устроить несколько нишельных фонтанов, характерных для Версаля и Петергофа, которые будут восстановлены по гравюрам 18 века»? Ведь даже школьник знает, что XVIII и XX век – это не одно и то же. Ни федеральный, ни областной закон о культурном наследии не разрешает «новоделов» на территории памятников, которые можно только реставрировать, т.е. восстанавливать в существовавших формах.
То же противоречие отразилось и в других материалах презентации проекта парка. С одной стороны, глава администрации области сказал: «Главное, что нам надо сделать – отразить культуру и стиль начала прошлого века», т.е. начала ХХ-го. Однако, с другой, «губернатор не боится упреков тамбовских краеведов в том, что парк перестанет быть «асеевским» и станет миниатюрной копией Петергофа», т.е. дворцового комплекса XVIII века.
Не понятно: так что же собираются восстанавливать – дух тамбовской городской усадьбы начала ХХ века или столичный дворцовый комплекс XVIII-го?! Значит, концепции музейного проекта все-таки нет?
Не понятен мне и выпад, сделанный в сторону «краеведов»: «Всегда так бывает – одни кричат, другие – делают. Краеведы хотят сделать "под себя", под своё видение, а мы говорим о том, чтобы сделать для людей. Сегодня некоторые краеведы хотят только себя показать».
Я тоже порой критикую действия краеведов, узаконивших в некоторых публикациях не научные, проверенные работой в архивах сведения, а городские мифы. Однако я категорически не согласна с тем, чтобы противопоставлять «краеведов» и людей. Разве краеведы не люди? Получается, что Асеевский музей создан не для краеведов, т.е. не для жителей, любящих свой край и «ведающих» (знающих) его историю? А разве не всякий человек интересуется историей места, в котором живет, т.е. является, по сути, краеведом? Если Асеевский музей создается не для них, то тогда для кого? Кто эти люди – «некраеведы»? Надо сказать, что посыл звучит прямо пугающе… Кто внушает такие в корне непатриотичные, странные мысли нашему первому в области лицу?
Но главное – мне не понятно, зачем устроителям музея вообще спорить с краеведами. Если усадьба имеет статус частью федерального памятника культурного наследия, частью выявленного объекта, то проект устройства парка должен пройти государственную историко-культурную экспертизу. А поскольку парк является памятником природы, то все проекты по его «реконструкции» тоже должны быть согласованы определенным, установленным законом образом. При чем здесь вообще краеведы? Только государственная экспертиза может придать проекту законность и снять с него подозрения в присутствии элементов коррупции или монополизма.
Раньше тамбовчане чаще ездили в Петергоф, чтобы любоваться великолепными фонтанами, а теперь петергофцы едут в Тамбов. Какую культуру они сегодня нам привнесут? Может быть, нам все-таки не надо насаждать петровский стиль в усадьбе модерна?
Перечитав свой пост, вдруг подумала вот о чем: ранее не причисляла себя к краеведам, поскольку осознавала более узким специалистом, занимающимся отдельными, конкретными темами. С сегодняшнего дня вполне осознанно решила признать себя краеведом – из-за солидарности со всеми теми, кто любит историю, культуру места, в котором живет))).
Тамбовчане в Петергофе. Из альбома В.Г. Маянского
Тамбовчане в Петергофе. Из альбома В.Г. Маянского