marina_klimkova (marina_klimkova) wrote,
marina_klimkova
marina_klimkova

Студенец: О судебных странностях

Оригинал взят у vvgrishina в О странностях и не только
Положа руку на сердце, начатый по Студенцу процесс странен мне не более или не намного более какого-то  другого судебного процесса. Мне известно, например, одно дело, где спорящие стороны - обычные пенсионеры, небогатые и незнаменитые, без влиятельных детей или родственников. Спорили о каком-то захудалом имуществе: дом метров на пятьдесят или земли сто соток. В этом деле с момента первого обращения в суд до момента принятия иска к производству прошло более полугода. Им оставляли без движения с нереальными требованиями об устранении недостатков, они тратили деньги, пытаясь тем не менее устранить. Не успевали, иск возвращали. Они доделывали то, что предписано, подавали, им оставляли без движения уже по новым основаниям, они опять устраняли, не успевали... В какой-то момент они от бесплатного юриста, который сразу оговорил, что в заседания ходить не будет, а поможет только с составлением документов, перешли к платному, обжаловали оставление без движения, иск приняли, ну, и так далее. Кстати, конкретно этим гражданам с платным юристом легче не стало, поскольку они, кажется, не понимали, что юриста нанимают именно для того, чтобы не ходить в суд и не видеть всего этого, а дать юристу спокойно заниматься своей работой. А они продолжали ходить, видеть, возмущаться и мешать, создавая своими эмоциональными всплесками нерабочую атмосферу:-)

Хотя возмущаться тут нечем, надо с этим просто работать. Такие условия, они есть. У нас,  например, снег еще зимой есть. А где-то есть прекрасные теплые страны:-)
Так вот, несмотря на то, что ничего экстраординарного в деле по Студенцу не происходит, я все же в этом случае донесу свое  профдеформированное и занудное видение - ну, мало ли кому любопытно будет:-)
23 июля 2104г Архиповым А.В. был подан иск о восстановлении нарушенного права доступа к поверхностному водному объекту и заявление об обеспечении - приостановлении всех работ до окончания разбирательства.
И, наверно, всем понятно было, что сам иск тут и подан-то ради этого самого заявления об обеспечении. Поэтому иск был мной написан (а написан он именно мной) в основном с целью соблюдения формальных требований к иску.
Формально, видимо, придраться не нашлось к чему, поэтому, не мудрствуя лукаво, иск возвратили)) Обычное дело. Практически через раз возвращают, если иск посложнее чем спор по залитию. Иногда обжалую, иногда нет. Иногда бывают основания для возврата ну, как бы пятьдесят на пятьдесят.
Но тут возвращен был иск по неподсудности данному суду, которая была стопроцентно и бесспорно в этом случае а) исключительная - по месту нахождения спорных объектов недвижимости, б) по выбору истца - поскольку ответчики территориально находились в двух районах города.Так вот это - немного за пределами обычно происходящего в судах. На мой взгляд, обычно судьи не принимают судебные акты, грубо и прямолинейно противоречащие закону.
Лет пять назад я бы сказала,"никогда не принимают" или "если у них в порядке с интеллектом". Сейчас не буду столь категорична, к сожаленью.
Итак, суд принял незаконный акт - определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью (типа, вы дураки, не в тот суд документы подали). Отметим это, как первую странность судебного процесса по Студенцу.
Вторая странность состояла в том, что заявление об обеспечении не было рассмотрено. А оно рассматривается в день подачи и без вариантов:-)
Разумеется, была написана частная жалоба на определение с целью его отменить. И подана нарочным через канцелярию 11.08.2014г. После этого в течение двух недель из суда поступали противоречивые сведения о судьбе частной жалобы: в канцелярии предлагали узнать где она находиться  у судьи, а помощники судьи рекомендовали обращаться в канцелярию. И это третья странность. Обычно, на простые вопросы в судах дают простые же ответы, понятные всякому.
Затем, как-то жалоба достигла все же областного суда. Там тоже наблюдались странности. Но они были скорее технического характера и важны только для юристов: мы, все с ужасом ждем, что в ходе судебной реформы оставят именно ту информсистему, которой сейчас пользуются суды общей юрисдикции (в арбитраже - по сравнению: прекрасная, прозрачная, понятная, удобная Картотека и мне вообще не надо никому звонить и узнавать, там видно все и сразу). Странность технического характера состояла в том, что 3.09.2014г.  на сайте суда появилась запись о принятии и третьего же - запись о том, что дело рассмотрено. В канцелярии никто опять не мог ответить на вопрос, что же там с делом, а пятнадцатого появилась запись, что дело рассмотрено 15-го (запись про рассмотрение 3-го числа удалена)))) Ну, маленькие странности:-)
Определение суда о возвращении, разумеется было полностью отменено, и дело направлено в Октябрьский суд.
А какое дело-то? Ведь документы-то все были возвращены по почте, то есть в деле было определение о возвращении, частная жалоба, да определение об отмене.Собственно, принимать к производству нечего - иск-то у заявителя.
На звонки опять "посылали" из канцелярии к судье и наоборот. На одно из  очередных замечаний о сроках ответили, что, мол, судья болеет, когда выйдет - сразу же позвонят и скажут, когда иск приносить с приложениями. Ладно, не будем считать странностью тот факт, что при болеющем судье дело не передано, чтобы не нарушать пятидневный срок принятия дела к производству. Ну, не будем придираться к мелочям. Тут другая странность возникла:-)
Услышав, что судья болеет, я сразу же написала заявление об обеспечении. Разумеется, для того, чтобы дело, раз судья болеет, передали другому судье. А передать его должны были обязательно - заявление об обеспечении рассматривается, как уже сказано, в день подачи. А, чтоб уже наверняка, еще и заявление председателю было направлено.
Но вот странно - судья выздоровела! Дело приняли к производству, а в обеспечении отказали:-) Ну, хотя бы удалось заставить принять к производству - и то хлеб!
На 05.11.2014г. была назначена беседа. Разумеется, мы заявили об обеспечении:-) Напомню, что изначально иск только для того и подавался, это уж теперь, раз  столько усилий приложено надо будет делать "дело века"))
В этот раз заявление было удовлетворено. И даже определение на третий день было подготовлено. Ну, не через неделю же, уже хорошо.
Странность теперь обнаружилась в определении. Истцу на полном серьезе объяснили, что на обжалование определения дается срок - 15 дней, и, если никто не обжалует, после этого оно вступит в силу.В этом месте нужно смеяться. Потому что определение о принятии обеспечительных мер вступает в силу немедленно. Немедленно. То есть в нашем случае  - пятого числа. И приставы, которые этажом ниже Октябрьского суда, уже должны были получить исполнительный и начать исполнять. Ну, и срок для обжалования - с момента, когда отсутствующая сторона (а ответчики отсутствовали) узнает. Зачем была эта странная фраза в определении о пятнадцатидневном сроке?
А вот я думаю, совсем не затем, что это такое особенное дело. Эта фраза, на мой взгляд, обусловлена другими причинами.
А причины эти состоят... затрудняюсь назвать даже:-) В общем, я своими ушами слышала, мне это лично было сказано сотрудником этого суда. Мне сказали, что в ГПК написано, как должно называться заявленное мной ходатайство, а кроме того, в ГПК написано, что это вообще не ходатайство, также в ГПК написано как надо правильно писать и называть НЕходатайства. Мне сказали, что то, что я написала называется уточненный иск и есть строгие правила подачи уточненных исков. Особенно должно была я стыдиться того, что из-за моего невежства придется по этому ходатайству выносить 15 определений! По поводу последней фразы я подтвердила, что не знаю сколько, как и каких определений им надо выносить, но, тем не менее, категорически отказалась переименовать свое ходатайство об уточнении исковых требований в уточненный иск. Я самым бессовестным образом заявила, что вообще буду писать ходатайства без названий и сдала документы в канцелярию. Смеяться тут не надо. Не смешно.  В канцелярии  никого не беспокоили названия документов и количество определений.
Тем не менее я задумалась. Ведь именно эти сотрудники, "знатоки" ГПК определения и пишут....
Так что какие в деле странности от степени "тяжести" конкретного дела, а какие  от общего состояния системы - разобрать сложно, или даже невозможно.
В одном я все же уверена:вторая причина - преобладает, более того, первая вытекает из второй. Профессионализм сам по себе если не полностью исключает, то уменьшает значительно любые странности.
Вот такое начало у этого дела:-)
Tags: Державинский мост, Студенец, ТРЦ, Тамбов, законодательство, суд
Subscribe

  • Тамбов 20 лет назад и сегодня

    Смотри также «Тамбов 100 лет назад и сегодня».

  • Стучит дождь

    По подоконнику весь вечер барабанит долгожданный весенний дождь, смывающий пыль с городских улиц, зданий, деревьев. Он смывает и остатки снега,…

  • Тамбов 100 лет назад и сегодня

    От авторов видео: «Всем привет, особенно жителям Тамбова! Наконец-то завершены работы по созданию данного проекта, сложность которого трудно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments