Здание присутственных мест
Для развития общественного интереса и активности есть целый ряд причин. Во-первых, мало кого оставляет равнодушным бурное строительство в историческом центре города, разительно меняющее его лицо не в лучшую сторону. Во-вторых, – это выход в свет целой серии книг об истории, архитектуре, градостроительстве, известных деятелях Тамбова, которые способствует распространению знаний. В-третьих, сама власть при помощи Народного фронта, организовавшего борьбу за Асеевский дворец, обратила внимание на то, что памятники нужно и можно отстаивать. И, наконец, в-четвертых, стройка очередного ТРЦ на Студенце у Державинского моста с помещением реки в трубу окончательно переполнила чащу терпения горожан.
Когда люди начали высказываться против стройки, стали писать письма в разные инстанции, выходить на пикеты и другие акции, в ответ раздались «успокаивающие» голоса: мол, дело ваше бесполезное, что высказывать свое мнение уже поздно, что надо предпринимать какие-то «упреждающие» шаги по другим направления и т.д. Отчасти благодаря этим советам, горожане обратили внимание на берег Студенца вниз по его течению, у другого моста, Замятинского. Если часть береговой территории продали под безобразное строительство, то следом будут продавать и дальше, возводя новые дикие объекты. А вниз по течению речки расположено еще одно интересное сооружение. Кроме того, случай заставил обратить на него особенное внимание – ремонт.
И вот вчера этот вопрос обсуждался с представителями общественных организаций, городских структур, госоргана охраны памятников (областного управления культуры и архивного дела). Меня пригласили рассказать об истории строительства, что я и сделала на основе архивных документов с электронной презентацией (в своем журнале этот материал уже помещала: см., напр., здесь и здесь).
Вкратце ход обсуждения выглядел так.
Позиция госоргана охраны памятников: статус памятника не гарантирует объекту сохранность. Надо сказать, что эта структура всегда выступает против увеличения численности памятников, хотя по закону должна не только быть хранительницей (жрицей) реестра, но и выявлять новые памятники, изучать их и популяризировать. Представитель госоргана долго цитировал выборочные места из Федерального закона об объектах культурного наследия; рассказывал о бесчисленных трудностях постановки памятников на учет; грозил санкциями, которые могут быть применены к храброму эксперту, не дай бог согласившемуся провести экспертизу для постановки «объекта, имеющего признаки памятника», на учет; признавался в равноценной любви ко всем памятникам без исключения
Представитель городской власти озвучил желание вернуть мосту стилевые особенности модерна, но высказался против постановки его на учет в качестве памятника. Он откровенно рассказал о городских интересах: пропускная способность дороги в том месте, при выезде из города, очень низка, поэтому настанет момент, когда этот вопрос надо будет решать, а объект со статусом памятника ограничит возможности.
Собрание закончилось призывом «мы все вместе должны» и патриотическим подъемом: «Наш город самый лучший, самый красивый! Посмотрите на усадьбу фабриканта Асеева!» Этот пафосный порыв, очевидно, спровоцировала я, когда неосторожно рассказала о своих личных причинах, способствующих занятиям истории мостов. Ведущий собрания заметил, что с моей стороны это очень патриотично, что, возможно, возбудило некоторых присутствовавших высказаться еще в большей патриотичной манере.
В протоколе заседания записали: 1) одобрить желание городской власти вернуть мосту декоративные элементы модерна; 2) проработать Федеральный закон о культурном наследии, чтобы обратиться с предложением об упрощении процедуры включения объектов в список памятников.
Аркадий Фарба: "А фотки пришлешь?"
Александр Архипов: "Ну что, похож?"
Тамара Попова, спрятавшись за Архипова: "Ой, а меня не надо снимать!"
"Что у нас за повестка дня сегодня?"
"А потом суп с котом..."