marina_klimkova (marina_klimkova) wrote,
marina_klimkova
marina_klimkova

Categories:

Кирилл Разлогов: Шизореальность и «новые варвары»

Парадоксы «рьяной оптимизации» наук о культуре



«Сегодня стало очевидным, что так называемая оптимизация научно-исследовательских институтов системы Минкультуры может рассматриваться как своеобразная репетиция грядущей реорганизации институтов системы Российской академии наук нового образца. Анализ этого процесса интересен и полезен с позиций не только и не столько экономических, сколько науковедческих и культурологических».


«В самих по себе слиянии тех или иных институтов, «оптимизации» и омоложении кадров нет ничего плохого. Все зависит от интеллектуального уровня людей, проводящих реформы. Существование 5 научно-исследовательских институтов, по 300 человек каждый, в системе одного министерства культуры нонсенс. Их «оптимизация» (проще: сокращение) может проводиться по двум сценариям. Первый: поддержка наиболее талантливых ученых и ориентация на актуальные и перспективные направления исследований (в данном случае культурологию или социально-культурную антропологию). Второй: сохранение наиболее «послушных» и избавление от наиболее талантливых ученых и непонятных чиновникам направлений исследования и подчинение реформы не государственным и общенародным, а ведомственным интересам».

«В ходе оптимизации обнаружилась полная несовместимость двух типов культур. Первая – уходящая корнями в далекое прошлое гуманитарная культура ярких и талантливых научных работников, вторая – прагматическая культура менеджеров и руководителей, живущих «по понятиям», способных оценить лишь экономические стороны эффективности».

«При этом упускалось из виду основное – творческий характер научных исследований, результатами которых были монографии и статьи, казавшиеся реформаторам бессмысленной тратой государственных денег. Единственно полезными признавались разного рода справки, доклады, прочие принципиально не научные тексты, которые в глазах начальства почему-то получили статус прикладных исследований».

«Думаю, что уверенность «новых варваров», готовых руководить чем угодно, в том, что вся эта наука – профанация, произрастала из опыта собственной карьеры. Ведь научное сообщество без комплексов раздавало депутатам и государственным чиновникам ученые степени, а то и производило в членкоры и члены Российской академии наук, что, впрочем, последнюю не спасло».

«Они по своему опыту знали, что все это фуфло, поскольку диссертаций и статей сами не писали, книг не читали – и вообще не имели к науке абсолютно никакого отношения. Им действительно в голову не приходило, что кто-то сам занимается научными исследованиями, сам пишет тексты, сам отстаивает свои открытия в условиях господствующего в культуре и в науке известного консерватизма».

«Боюсь, что идея глобального объединения формировалась и в рамках культуры коррупции, диктовавшей постановку во главе финансовых потоков «своего человека» – эффективного менеджера, который спокойно бы распределял откаты так, как ему прикажет начальство».

«Почему же главный удар пришелся по Российскому институту культурологи (РИК)? Причин несколько. Первая и главная: институт исходил не из узковедомственного, а из широкого антропологического понимания культуры. Такое определение культуры было дано на Конгрессе ЮНЕСКО в Мексике в начале 80-х годов.

СПРАВКА
В принятой тогда «Декларации о мировой культуре» было сказано, что под культурой в ее самом широком смысле понимается «весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение». Поэтому последние четверть века научно-исследовательская деятельность ученых РИКа действительно выходила далеко за ведомственные рамки Минкульта».

«Парадокс состоит в том, что именно в тот момент, когда разработанная сотрудниками института (при участии иностранных экспертов) концепция культурной политики в современных условиях получила официальное международное признание на обсуждении «Обзора культурной политики Российской Федерации и регионов страны» на заседании «Комитета по культуре, наследию и ландшафтам» Совета Европы, процесс ликвидации единственного в стране и головного для культурологии научно-исследовательского учреждения был не только запущен, но и «успешно» реализовывался. Вместо того чтобы сделать в результате оптимизации рывок вперед, был осуществлен мощный рывок назад».

«Не вдаваясь в детали, скажу, что объединенный институт планируется не как лидер развития социально-гуманитарных наук, которым мог бы стать РИК, а точным подобием Научно-исследовательского института культуры 30-летней давности института третьей категории, которому было запрещено издавать научные труды и монографии, а только научно-методические материалы для соответствующих отделов Минкульта РСФС».

«Радует лишь то, что культурология оказывается в хорошей компании генетики и кибернетики, семиотики и даже социологии, которая в советское время развивалась тайно в рамках философских наук. Опыт этих «лженаук» доказывает, что стремление людей к знанию так просто не уничтожишь».

Полностью в источнике: http://www.novayagazeta.ru/arts/62056.html
Tags: Разлогов К., культура
Subscribe

  • Статья в сборнике "Феофановские чтения"

    12 октября 2019 года принимала участие в Феофановских чтениях, которые проходили в Вышенском монастыре. Материалы опубликованы. Оставлю здесь свою…

  • Тамбов 20 лет назад и сегодня

    Смотри также «Тамбов 100 лет назад и сегодня».

  • Стучит дождь

    По подоконнику весь вечер барабанит долгожданный весенний дождь, смывающий пыль с городских улиц, зданий, деревьев. Он смывает и остатки снега,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments