November 10th, 2014

О тембре голоса

В восприятии человека для меня всегда был важен тембр голоса. Иногда чей-нибудь голос, несмотря на привлекательную внешность человека, так раздражает, что не можешь преодолеть антипатию, возникшую с первого же момента общения. Особенно это касается женских резких голосов, когда звуки извлекаются при помощи зажатого горла, как при плохом народном пении. С их обладательницами я стараюсь не общаться, чтобы не выйти из равновесия. А недавно не смогла сдержаться и не скрыла неприязнь к мужчине, с которым только что познакомилась. Он владел нестерпимо громким голосом – гудел как металлическая труба, заставляя меня наряженно содрогаться. 

Collapse )

Державинский пост: Строительство на Студенце сквозь призму законодательства

Оригинал взят у vvgrishina в Все просто
Диалоги в соцсетях, офф-лайн, подслушанные на улице и во дворах (у меня охотничья собака - мы много гуляем:-)) и публикации в СМИ заставляют меня думать, что многие не знают и не понимают о чем речь, когда речь заходит о Студенце. Например, в СМИ упоминается о "скандальной стройке ТР на Студенце". Представитель кадастровой палаты в неформальной беседе спросил: "Вы ведь хотите запретить строительство торгового центра?" Ну, и так далее.
И я подумала, что надо написать этот пост. В том числе, чтобы ответить на возражения тех, кто полагает бессмысленным что-то делать вообще именно в этом случае.
Если бы было время я бы написала пост, в котором было б мало текста и много картинок: чтобы наглядно. Но это долго, увы - не могу:-)
Поэтому вот одна картинка - смотрите.

a659b8e9fee28806c728cc4892bcc568
Collapse )

Иногда спрашивают, а что вы имеете против строительства ТРЦ. Ничего. Мы говорим не о ТРЦ. Мы говорим о том, что изложено выше.
Спрашивают, что вы имеете против того, чтобы на месте Студенца (грязного, вонючего, никому не нужного - используют и более "сильные" эпитеты ) был парк? Отвечаю за себя: ничего. Но сначала внесите изменения в федеральное законодательство, добейтесь разрешения засыпать реки землей и класть сверху асфальт. После этого, пожалуйста. Исключите, 42 статью из Водного кодекса. Или отмените Водный кодекс. Отмените хотя бы 102 статью Земельного кодекса. Очень мешает Конституция. Отмените. После этого - пожалуйста. Хотя вряд ли это кому-то нужно?:-)
И еще спрашивают, а что тут можно сделать, когда такие деньги (или такие люди, или еще что-то)? Это риторический вопрос. Но я отвечу. Либо делайте что-то, либо не жалуйтесь хотя бы, и не пеняйте на власть. Поделитесь этой информацией. Подумайте над ней. Примените к ней свой профессиональный опыт. Может, вы строитель и знаете что-то еще, чего не знаем мы. Может быть, вы чиновник и знаете что-то, чего не знаем мы:-) Можно и не делиться своими мыслями обо всем этом. Я уверена, что достаточно просто знать. Узнайте, разберитесь, потратьте время не на возмущение, недовольство или рассуждения о тщете любых усилий. Ведь все просто. У нас в центре города реализуется безумный проект, и это - не моя оценка, это факт:-) Делитесь информацией. Меняйте информационное пространство, ведите диалоги. Что-то сделать - это не обязательно сложный выбор "подать иск", "выйти на баррикады". Есть простые способы что - то сделать: приложить усилие, понять происходящие, поделиться информацией, получить обратную связь....
Либо - не делайте ничего. Это ваш выбор.

Студенец: О судебных странностях

Оригинал взят у vvgrishina в О странностях и не только
Положа руку на сердце, начатый по Студенцу процесс странен мне не более или не намного более какого-то  другого судебного процесса. Мне известно, например, одно дело, где спорящие стороны - обычные пенсионеры, небогатые и незнаменитые, без влиятельных детей или родственников. Спорили о каком-то захудалом имуществе: дом метров на пятьдесят или земли сто соток. В этом деле с момента первого обращения в суд до момента принятия иска к производству прошло более полугода. Им оставляли без движения с нереальными требованиями об устранении недостатков, они тратили деньги, пытаясь тем не менее устранить. Не успевали, иск возвращали. Они доделывали то, что предписано, подавали, им оставляли без движения уже по новым основаниям, они опять устраняли, не успевали... В какой-то момент они от бесплатного юриста, который сразу оговорил, что в заседания ходить не будет, а поможет только с составлением документов, перешли к платному, обжаловали оставление без движения, иск приняли, ну, и так далее. Кстати, конкретно этим гражданам с платным юристом легче не стало, поскольку они, кажется, не понимали, что юриста нанимают именно для того, чтобы не ходить в суд и не видеть всего этого, а дать юристу спокойно заниматься своей работой. А они продолжали ходить, видеть, возмущаться и мешать, создавая своими эмоциональными всплесками нерабочую атмосферу:-)
Collapse )