Любое государственное учреждение ныне мыслит себя корпорацией со своими сугубыми интересами, а этические нормы начинает рассматривать, исходя из понимания учреждения как замкнутого пространства, которое противостоит окружающему миру, пытается выжить в любых условиях и любыми способами.
В связи с этим главным в служебной этике становится принцип материального утилитаризма (выгоды): действие считается морально оправданным, если оно приносит (или имеет тенденцию принести) максимальную пользу максимальному числу лиц, причем опять-таки «максимальному числу лиц» именно данного учреждения, а не всего общества. Хотя и этот принцип на практике чаще всего лишь декларируется, а на самом деле к данному «числу лиц», как правило, причисляется только руководящий состав, которому организация (учреждение) фактически отдана «на кормление», но которое свои личные интересы выдает за интересы учреждения.
Не являясь специалистом – теоретиком в области этических знаний, – я, как простой участник рабочего процесса, просто пытаюсь разобраться в вопросе. Поэтому мне кажется (возможно, по незнанию), что выделением в служебной этике лишь одного принципа утилитаризма и полным игнорированием других принципов разрушается вся служебная этическая система. Ведь «голый» утилитаризм чаще всего противоречит другим нормам, в том числе принципу нравственного императива (любая взятка есть зло, обман одного заказчика также аморален, как и многих, и т.д.). Противоречит он порой и принципу следования закону: никогда не делай того, что нарушает закон, поскольку в законе закреплены минимальные моральные нормы общества. Совершает, к примеру, группа лиц служебный подлог, а когда, схватив их за руку, говорят, что так делать нельзя, они искренне удивляются: а что плохого, мол, мы сделали, ведь мы действовали в интересах учреждения.
Есть и еще одно понятие – «профессиональная этика», – под которым подразумеваются профессиональная солидарность, особое понимание долга и чести, особая форма ответственности. Поскольку сегодня состав учреждений (особенно государственных) формируется далеко не на принципах профессионализма (бóльшую роль в подборе кадров играют родственные связи, приятельство, знакомство, взаимный материальный интерес и др.), то профессиональная этика вообще перестает играть какую-либо значимую роль в системе трудовых отношений. Мало того, она начинает мешать главенствующему ныне принципу утилитаризма (выгоды) и ее пытаются искоренить разными средствами. Но ведь профессиональная этика является одним из главных стимулов в достижении наилучших результатов в любой области деятельности.
Что же получается? Государство заявляет, что ему нужны профессиональные кадры и в лице ВУЗов тратит огромные средства на учебу молодежи, делая их профессионалами в той или иной области деятельности. Однако затем то же самое государство в лице государственных учреждений старается этих самых профессионалов на работу не брать (потому что неудобны – имеют свое мнение, которое еще, не дай бог, начнут отстаивать), а если и берет, то пытается «убить» в людях профессиональное сознание. Значит, государственные учреждения работают не на государство? Тогда зачем государству нужны подобные учреждения? Подходя к данному этапу своих раздумий, начинаю осознавать их полную бесплодность…