marina_klimkova

Categories:

Апелляционный суд Португалии считает тесты ПЦР ненадежными и отменяет карантин

17 ноября 2020 года, автоматический перевод статьи:

«В отношении ПЦР-тестов уже давно существуют сомнения, которые восходят к публикации немецкого вирусолога Кристиана Дростена, продвигаемой частной ассоциацией ВОЗ. Прежде всего, факт, что результаты теста используются для официальных решений от карантина до изоляции . Эти опасения теперь зафиксированы в решении португальского апелляционного суда.

Постановлением от 11 ноября 2020 года португальский апелляционный суд вынес решение против Азорского регионального управления здравоохранения в связи с постановлением суда низшей инстанции, объявившим карантин четырех человек незаконным. Из них один человек дал положительный результат на Covid с помощью ПЦР-теста; считалось, что остальные три человека подвержены высокому риску заражения. В результате областное управление здравоохранения постановило, что все четверо являются заразными и опасными для здоровья, поэтому их пришлось изолировать. Процедура, которую мы регулярно выполняем в наших органах здравоохранения.

Суд низшей инстанции вынес решение против органов здравоохранения, а апелляционный суд оставил в силе это решение с аргументами , которые явно поддерживают на научную точку зрения многих экспертов , таких как бывший главный научный сотрудник фармацевтического гиганта Pfizer из - за отсутствия надежности тестов ПЦР.

Для тех, кто знаком с португальским языком, приговор можно прочитать здесь , а английский перевод португальского профессора - здесь .

Основные положения судебного решения заключаются в следующем:

Медицинский диагноз - это медицинское действие, которое только врач имеет законное право выполнять и за которое он несет единоличную и полную ответственность. Никакое другое лицо или учреждение, включая какое-либо правительственное учреждение или суд, не имеет таких полномочий. В обязанности Регионального управления здравоохранения Азорских островов не входит объявление кого-либо больным или опасным. Это может сделать только врач. Никто не может быть объявлен больным или опасным для здоровья на основании указа или закона, даже в качестве автоматического административного следствия результата лабораторного исследования, независимо от его типа.

На основании этого суд заключает, что «если бы это было выполнено без предварительного медицинского наблюдения за пациентом, без участия врача, сертифицированного Ordem dos Médicos для оценки симптомов и запроса тестов / обследований, которые сочтены необходимыми, любой акт диагностики или какие-либо действия были бы выполнены. надзор за общественным здоровьем (например, определение наличия вирусной инфекции или высокого риска заражения, что обобщают приведенные выше термины) нарушает [ряд законов и постановлений] и может составлять преступление usurpação de funções [незаконная профессиональная практика] если эти действия выполняются или продиктованы кем-то, кто не может этого сделать, то есть кем-то, кто не имеет лицензии [для медицинской практики в Португалии,степени недостаточно,Вы т у сс являются квалифицированным признанием медицинской практики по одной подвергаемому тестированию с Ordem дос Médicos]».

Кроме того, суд установил, что Управление здравоохранения Азорских островов нарушило статью 6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, не предоставив доказательств того, что информированное согласие, требуемое этой декларацией, было получено от лиц, прошедших ПЦР. которые пожаловались на наложенные на них принудительные карантинные меры.

На основании фактов, представленных суду, он пришел к выводу, что ни до, ни после проведения теста не было никаких доказательств или даже указаний на то, что эти четыре человека были осмотрены врачом.

Основная критика теста PCR со стороны суда

Вышесказанного было бы достаточно, чтобы сделать принудительный карантин четырех человек незаконным. Однако суд счел необходимым добавить к тесту ПЦР несколько очень интересных моментов:

"На основе имеющихся в настоящее время научных данных этот тест [тест ОТ-ПЦР] сам по себе не способен с уверенностью определить, действительно ли положительный результат соответствует инфекции вирусом SARS-CoV-2, и по нескольким причинам, две из которых имеют первостепенное значение: надежность теста зависит от количества использованных циклов; надежность теста зависит от вирусной нагрузки.

Со ссылкой на Jaafar et al. (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491 ) суд заключает, что «если человек дает положительный результат теста ПЦР, если используется порог в 35 циклов или выше (как описано в большинство лабораторий в Европе и США), вероятность того, что этот человек инфицирован, составляет <3%, а вероятность того, что результат будет ложноположительным, составляет 97% ». Суд также отмечает, что порог цикла, используемый для тестов ПЦР, которые в настоящее время проводятся в Португалии, неизвестен.

Со ссылкой на Суркова и др. (2020; https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext ) далее суд заявляет, что каждый диагностический тест должен интерпретироваться в контексте фактической вероятности заболевания, согласно оценке до проведения самого теста, и выражает мнение, что «в нынешней эпидемиологической обстановке вероятность ложноположительных результатов тестов на Covid-19 возрастает, что имеет значительные последствия для людей, системы здравоохранения и общества. Имеет ".

Краткое изложение решения суда по апелляции областного управления здравоохранения гласит:

«Учитывая научные сомнения, выраженные экспертами, т.е. теми, кто играет определенную роль, в надежности тестов ПЦР, отсутствие информации об аналитических параметрах тестов и отсутствие медицинского диагноза относительно наличия инфекции или инфекции Доказанный риск, этот суд никогда не сможет определить, действительно ли C был носителем вируса SARS-CoV-2 или A, B и D подвергались высокому риску ».

Последствия судебного решения

Это решение должно иметь серьезные правовые последствия в Португалии . Кроме того , есть бывший s суд, форсирование решение регионального правительства Азорских островов, каждый пассажир , который приземляется в аэропорту территории, в 14-дневный карантин Конституционного суда объявлен как незаконное лишение свободы.

Это также следует ожидать , что суды в других странах ЕС также могли бы использовать эти решения , как возможность заниматься научной основой , которые были определяющими для этих решений.

Как мы видим из развития пандемии в Италии, только тесты ПЦР и последующие официальные меры привели к массовому увеличению смертности как с инфекцией, так и без нее. Заболевания Covid-19 и SARS уже выявлялись в Италии с лета 2019 года , задолго до того, как стало известно, что это такое.


ИСТОЧНИК.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded